Procesos de Sociología Política

En años recientes se han producido en América Latina y el mundo numerosos fenómenos sociales y políticos que se resisten a ser abordados de forma esquemática. Cuatro procesos están mostrando que ciertos fenómenos políticos presentan fronteras borrosas entre definiciones que hasta hace poco parecían funcionar. En primer lugar, en las últimas décadas del siglo XX y primeras del XXI los canales de representación clásicos centrados en las elecciones (partidos) y las corporaciones (sindicatos) se han transformado profundamente, al punto que algunos han insistido en señalar la existencia de una crisis generalizada de representación política (Saward 2010, Mair 2005, Mansbridge 2003). Por un lado, grandes rasgos estructurales de la sociedad industrial del siglo XX se han modificado: entre ellos el Estado de Bienestar y la democracia de masas al tiempo que mutaban la estructura del mercado de trabajo y los modos de producción que acompañaron a estos formatos políticos. Con ello han cambiado drásticamente los clivajes sociales que sostenían especialmente a sindicatos y a partidos de masas (Gurza Lavalle y Araujo 2006). Estos últimos, han pasado a ser más estructuras del tipo “agarra todo” (catch all) o corporaciones cuasi estatales orientadas a maximizar su acceso a recursos públicos (cartel parties) que sostienen las figuras del/la candidato/a, y en donde los medios de comunicación se han vuelto primordiales para suplir la pérdida de lazos entre partidos y sociedad (Manin 1997, Novaro 2000). Actualmente en América Latina se observan una serie de aumentos de componentes autoritarios que han convocado a hablar de regímenes híbridos o autoritario‐ competitivos (Levitsky y Way 2010).

En segundo lugar, las nociones de estado como un cuerpo monolítico y coherente que cubre un territorio particular se han puesto en discusión tanto desde la teoría como desde la práctica. Desde el campo de la ciencia política se han cuestionado las capacidades estatales para controlar la provisión de bienes y servicios, y garantizar derechos ciudadanos fundamentales (Holmes 2003, O´Donnell 2008, Geddes 2015, Cullen 2015). Desde las políticas públicas ello se ha reforzado a partir de las diversas versiones elaboradas desde los enfoques de gobernanza (Rhodes 1997, Powell 1991, Guarneros‐Meza 2011). En América Latina, la presencia creciente de grupos de poder fácticos, ha puesto de manifiesto de nueva cuenta las heterogeneidades y debilidades históricas de los estados en la región.

Por otra parte, numerosos movimientos indígenas que reclaman autonomía frente al estado nacional han cuestionado la pertinencia de los marcos de derecho occidentales para el gobierno efectivo en los niveles locales y comunales, una vez que este estado ha refrendado de hecho la incongruencia con un derecho que promete igualdad ciudadana pero que replica desigualdades excluyentes.

En tercer lugar, como era de esperarse, en el contexto de estas transformaciones se ha puesto en duda también las fronteras entre una sociedad civil supuestamente receptora del mundo de la vida, frente a las esferas del estado y el mercado supuestamente lugares del mundo de la dominación y el beneficio económico, respectivamente. (Ver la clásica referencia a Cohen y Arato, 1992). En este contexto, han comenzado a redefinirse las concepciones sobre sociedad civil y movimientos sociales. Buena parte de la literatura los ha considerado como opuestos al estado. Desde esta posición, los movimientos y las organizaciones de la sociedad representarían un ethos de pureza que conlleva ciertas resemblanzas con las definiciones inspiradas en la corriente habermasiana. En otras palabras, desde una interpretación dicotómica y antagónica de esta perspectiva teórica, no habría nada de la lógica del poder en la sociedad civil, ni nada de la solidaridad en el estado. Lo mismo en cuanto al mercado: no habría nada de la lógica de ganancia en la sociedad civil y nada de solidaridad en la del mercado. En esta clave, la idea de autonomía se aleja de las nociones de relación e interacción.

Recientemente esta visión ha comenzado a discutirse a partir de experiencias concretas de activismo institucional y actuación de organizaciones civiles en interfaces socio‐estatales. Acorde con estos nuevos registros, de manera notable, el trabajo de Warren (2001) desmenuza y aterriza el concepto de autonomía en términos más cercanos a auto‐gobierno destituyendo la equivalencia con la noción de “no relación”. Por un lado, Gurza Lavalle y Swazko (2015) se ocupan de desarmar las bases teóricas que imprimen esta marca normativa observando cómo los movimientos sociales (por ejemplo, el movimiento sanitarista en Brasil) fortalecieron estrategias de lucha desde el interior del estado, generando repertorios flexibles que escapan a una división maniquea entre movimientos sociales y estado (Ver también Dowbor, 2009). Por otra parte, Abers, Tatagiba y Serafim (2014) operacionalizan esta idea desarrollando el concepto de repertorios socio‐estatales. Reformulando el concepto inicial de Tilly proponen dejar de observar la relación entre movimientos y estado únicamente en clave contenciosa. De esta forma, muestran que, en varios cargos del estado, y en 36 espacios de participación institucionalizada, aquellos que ocupan dichas posiciones son antiguos militantes (ver también Ver también Abers y Keck, 2013 y Zaremberg 2018).

Finalmente, en este contexto de fronteras en re‐definición, la idea de individuo, y las nociones conjuntas de identidad y ciudadanía política se han reconfigurado. Los fenómenos migratorios han mostrado que la existencia de identidades y ciudadanías múltiples e incluso “imaginadas” (Anderson 1993, Bobes 2012, Bothelo). Las discusiones sobre trans‐sexualidad, identidad queer, sexualidades construidas ha cuestionado en profundidad la idea de escencias identitarias (Connell 2004, Sanger 2010). Huelga decir que las bases relacionales entre estas “unidades” decisoras y el campo de la política clásica (por ejemplo, entre la idea de identidad de clase y partidos) se han complejizado exponencialmente de manera correlativa con estas transformaciones críticas.

Este breve recuento da indicios de la revitalización de las discusiones en torno a una sociología y una ciencia política que pueda estar más en diálogo entre sí, y que pueda ofrecer herramientas conceptuales y metodológicas que nos permitan analizar más consistentemente las relaciones entre estos campos. Este programa se propone consolidar y profundizar el trabajo conjunto en torno a esta tarea.